Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О применении решений Конституционного Суда Российской Федерации
с учетом определения от 02.11.2006 N 409-О

Пенсионный фонд Российской Федерации для сведения и применения в работе по защите интересов ПФР направляет определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 409-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О" и сообщает следующее.

В своем ходатайстве Минздравсоцразвития России просило разъяснить порядок вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу (действия его во времени) и его исполнения, т.е. каким образом применять определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 89-О - с момента вступления его в силу или с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (с 1 января 2005 года), конституционно-правовой смысл норм которого был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на ряд определений (от 14.01.99 N 4-О , от 05.02.2004 N 78-О , от 27.05.2004 N 211-О , от 09.06.2005 N 220-О , от 12.05.2006 N 135-О и др.), в которых выражены правовые позиции, касающиеся вопросов, поставленных в ходатайстве Минздравсоцразвития России, фактически подтвердил позицию Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенную в письме от 28.10.2005 N ГБ-09-26/11530 и доведенную до сведения территориальных органов ПФР.

Указанное письмо ПФР касалось организации деятельности органов ПФР по реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П , от 12.04.2005 N 164-О , N 165-О , от 12.05.2005 N 182-О , N 183-О , N 210-О , N 211-О , N 212-О , N 213-О , от 24.05.2005 N 223-О , а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 , и правовая позиция Фонда была аргументирована тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их провозглашения, и новое правовое регулирование (истолкование) нормативных положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" , выявленное Конституционным Судом Российской Федерации, применяется с этой даты, и взыскание недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за прошлые периоды (до момента вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации) должно производиться территориальными органами ПФР в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал следующее:

"Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время". При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что "рассматриваемое определение вступило в силу со дня его принятия - 4 апреля 2006 года".

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.

Приведенные правовые позиции в полной мере относятся и к порядку вступления в силу и исполнения решений, в которых Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая акт или его отдельные положения противоречащими , выявляет их конституционно-правовой смысл".

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к решениям, вынесенным по вопросу уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа отдельными категориями индивидуальных предпринимателей (адвокатов), - определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О , 165-О ; от 12.05.2005 N 182-О , 183-О , 210-О , 211-О , 212-О , 213-О ; от 24.05.2005 N 223-О .

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, при подготовке аргументации для защиты интересов ПФР в судебных органах по вопросу правовых последствий решений Конституционного Суда Российской Федерации территориальным органам ПФР следует иметь в виду следующее.

1. По решениям, вынесенным в порядке конституционного судопроизводства.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде определений (например, от 04.12.2000 N 243-О , от 05.02.2004 N 78-О), а также в определении от 02.11.2006 N 409-О , вытекает, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.

Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются ли основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , актами. Данное правовое регулирование направлено на поощрение правовой активности граждан, способствующих устранению из действующего законодательства неконституционных норм (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.99 N 4-О).

В отношении лиц, являющихся участниками конституционного судопроизводства, решения судов, не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также иные решения, основанные на неконституционных нормах либо нормах, конституционно-правовой смысл которых был выявлен, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в предусмотренных федеральном законом случаях (часть вторая статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, может быть осуществлен в рамках кассационного обжалования в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ().

Решения судов, вступившие в законную силу, но не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть пересмотрены в порядке надзора, в течение года со дня их вступления в законную силу (часть вторая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (). В данном случае началом исчисления срока установления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, может служить дата официального опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в особо подчеркнул, что "решения Конституционного Суда Российской Федерации являются не только материально-правовым основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов, но и официальным поводом для возбуждения дела по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в деле, рассматривавшемся Конституционным Судом Российской Федерации".

2. По судебным решениям, вынесенным в отношении лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 14.01.99 N 4-О , от 02.11.2006 N 409-О), на граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными либо конституционно-правовой смысл норм которых был выявлен, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , в соответствии с которым решения судов, основанные на таких актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу решений, но неисполненных или исполненных частично. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

При этом следует иметь в виду, что в данном случае отраслевым законодательством являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации или Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации , нормами которых предусмотрены основания для пересмотра судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации при наличии материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений они устанавливаются по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2006 N 135-О подчеркивает, что "придание всем решениям Конституционного Суда Российской Федерации такого значения, которое требовало бы обязательности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всех решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (на чем фактически настаивает заявитель), привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, чтобы судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывал сомнений. Это могло бы повлечь и нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей, что недопустимо в силу и Конституции Российской Федерации , и Конвенции о защите прав человека и основных свобод ".

3. По решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" установил, что Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" закрепил специальную правоспособность Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности в сфере обязательного пенсионного страхования как государственного учреждения, в том числе и наделением публично-властными полномочиями.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации в силу своего статуса и выполняемых им функций является правоприменительным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, в число которых не входят полномочия по даче официальных разъяснений и толкованию действующего законодательства, что возлагает на него обязанность применения законодательства исходя из его буквального смысла.

Следовательно, решения, выносимые Пенсионным фондом Российской Федерации, относятся к "решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов".

Отмечаем, что в связи с принятием решения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат пересмотру все правоприменительные решения, принятые на основе норм, признанных в нем неконституционными либо конституционно-правовой смысл которых был выявлен, в том числе решения, вынесенные не только судебными, но и "иными правоприменительными органами". Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

При этом отраслевым законодательством ПФР является законодательство об обязательном пенсионном страховании, в частности, нормы Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" . Положениями данных Федеральных законов предусмотрено право территориальных органов ПФР принимать решения, в частности, о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, которые могут быть обжалованы.

Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения территориальных органов ПФР об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что "в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, правоприменительные решения по делам граждан, не обратившихся в судебные органы, подлежат пересмотру с даты повторной подачи заявления об установлении (пересчете) указанной пенсии (что соответствует положениям статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , согласно которым "трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.., но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию") либо заявления о пересмотре решения об отказе в досрочном назначении пенсии в орган пенсионного обеспечения, но не ранее даты вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Одновременно обращаем внимание, что норма, аналогичная норме пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , предусматривающей право гражданина обжаловать решения территориальных органов ПФР, содержится в пункте 8 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ , согласно которой в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указывается в т.ч. срок, в течение которого плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Первый заместитель
Председателя Правления
А.В.Куртин

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Законодательство для бухгалтера,
N 11, 2007 год

По состоянию на: 08.08.2005
Журнал: Справочник кадровика
Год: 2005

Определение общего трудового стажа Подсчет страхового стажа

С 1 января 2002 г. установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.01 № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” (далее – Закон о трудовых пенсиях).

Указанный федеральный закон различает несколько видов стажа, которые применяются при установлении трудовых пенсий.

Для приобретения права на пенсию требуется страховой стаж определенной продолжительности, а для досрочных пенсий по старости, назначаемых до достижения возраста 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно), помимо страхового (либо вместо страхового стажа) необходимо иметь стаж на соответствующих видах работ.

Определение общего трудового стажа

При определении размера пенсии учитывается общий трудовой стаж, приобретенный на 1 января 2002 г. Чтобы лучше понять суть изменений, произошедших в пенсионном законодательстве в связи с принятием Закона о трудовых пенсиях, следует рассмотреть особенности исчисления общего трудового стажа.

В соответствии с новым законом трудовая пенсия в настоящее время может состоять из двух частей: базовой и страховой. Размер базовой части трудовой пенсии не зависит от продолжительности стажа. А страховая часть трудовой пенсии определяется из размера расчетного пенсионного капитала, который можно условно разделить на две составляющие.

Одна его часть формируется из фактических страховых пенсионных взносов, которые выплачиваются с заработка (дохода) гражданина начиная с 1 января 2002 г.

Вторая часть пенсионного капитала определяется с помощью оценки пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на 1 января 2002 г., путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Что касается оценки пенсионных прав, то она осуществляется исходя из условной (или фактической, если гражданин являлся пенсионером) пенсии (в законе эта условная пенсия поименована: “расчетный размер трудовой пенсии”), рассчитываемой по нормам старого пенсионного законодательства, которую мог бы получать гражданин по состоянию на 1 января 2002 г. с учетом имеющегося общего трудового стажа на эту дату и среднемесячного заработка за 2000–2001 гг. или за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г.

Порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц изложен в ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

Формула определения расчетного пенсионного капитала (конвертации) приведена в п. 1 ст. 30:

ПК = (РП – БЧ) x Т,
где РП – расчетный размер трудовой пенсии;
БЧ – 450 руб. (размер базовой части трудовой пенсии по старости на 1 января 2002 г.);
Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, в 2002 г. равный 144 месяцам, впоследствии эта величина ежегодно увеличивается на 6 месяцев, пока не достигнет 192 месяцев, после чего ежегодно увеличивается на 12 месяцев, пока не достигнет 228 месяцев (19 лет). В 2005 г., таким образом, Т равно 162 месяцам.

Как уже говорилось, РП исчисляется исходя из общего трудового стажа, имеющегося на 1 января 2002 г.

Периоды трудовой и иной деятельности, засчитываемые в общий трудовой стаж (согласно п. 4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях):
– периоды работы в качестве рабочего, служащего (в т. ч. работа по найму за пределами территории России), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в т. ч. в сельском хозяйстве;
– периоды творческой деятельности членов творческих союзов писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;
– военная и приравненная к ней служба;
– периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;
– период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;
– периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Все эти периоды засчитываются в общий трудовой стаж в календарном порядке (один месяц работы и иной деятельности за один месяц стажа).

Как видно, в этом перечне отсутствуют многие периоды, которые, на первый взгляд, включались в общий трудовой стаж при исчислении пенсии по старому законодательству (согласно Закону РФ от 20.11.90 № 340-1 “О государственных пенсиях в Российской Федерации”). Например, среди них нет периода учебы, периода ухода за детьми, периода проживания жен (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (женами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства, периода проживания за границей жен (мужей) работников советских учреждений и международных организаций и т. д. Кроме того, как говорилось выше, при исчислении общего трудового стажа для оценки пенсионных прав застрахованных лиц не применяется льготный порядок подсчета стажа, который существовал ранее (например, период участия в боевых действиях в годы войны засчитывался в стаж в тройном размера, работа в тылу – в двойном размере, служба в армии по призыву – в двойном размере и т. п.).

Однако так кажется только на первый взгляд.

Напомним, что с 1 февраля 1998 г. до 1 января 2002 г. в РФ существовало два порядка расчета (исчисления) пенсии, которые действовали параллельно друг с другом: с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП; в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 113-ФЗ “О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий”) и без применения индивидуального коэффициента пенсионера.

Если гражданин имел право на оба порядка исчисления пенсии (а такое право имели только неработающие пенсионеры, поскольку работающим пенсионерам пенсии с применением ИКП не выплачивались), то он мог выбрать любой из них.

При определении индивидуального коэффициента пенсионера в стаж включались не все периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые учитывались при исчислении пенсии без ИКП. Поэтому при прочих равных условиях продолжительность трудового стажа при подсчете пенсии с ИКП, как правило, была меньше, чем при подсчете пенсии без ИКП.

При определении ИКП в стаж включались только периоды работы, военной и приравненной к ней службы и некоторые иные периоды, перечисленные в законе. В частности, учебы среди них не было (т. е. периоды учебы при исчислении пенсии с ИКП в трудовой стаж не включались). При этом все периоды засчитывались в стаж в календарном порядке (один месяц работы – за один месяц стажа). Между тем при исчислении пенсии без ИКП в трудовой стаж засчитывались не только все виды работы, но и периоды иной общественно полезной деятельности, предусмотренной законодательством, в т. ч. время той же учебы, периоды пребывания с мужьями (женами) в отдаленных гарнизонах и т. д. В установленных законом случаях соответствующие периоды включались в стаж в льготном порядке.

Как уже отмечалось, гражданин мог выбирать, в каком порядке ему будет исчислена пенсия – с применением ИКП или без применения ИКП и соответственно будут ли включены в его общий трудовой стаж соответствующие периоды, в т. ч. с использованием в установленных случаях льготного порядка подсчета стажа или нет. В большинстве случаев размер пенсии с применением ИКП был больше даже без включения в трудовой стаж всех этих других периодов, поэтому неработающие пенсионеры, как правило, ! выбирали вариант исчисления пенсии с применением ИКП. Это связано с тем, что пенсия по старости без применения ИКП не могла превышать максимального размера, который при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливался на уровне трех минимальных размеров пенсии. Максимальный размер льготной пенсии по Списку № 1 постановлением Правительства РФ от 18.07.02 № 537 (особо вредные и опасные работы) устанавливался на уровне 3,5 минимальных размеров пенсии по старости.

Минимальный размер пенсии по старости на 31 декабря 2001 г. составлял 185 руб. 32 коп. К максимальной пенсии еще полагалась компенсационная выплата в размере 100 руб. Так что считайте сами, какой могла быть максимальная пенсия. Пенсии же с применением ИКП максимальным размером формально не ограничивались. Подробные расчеты мы излагать не будем. Наша цель – коротко напомнить прежнее законодательство.

Формула определения РП (расчетного размера трудовой пенсии), изложенная в п. 2 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, с учетом положений п. 4 этой статьи фактически воспроизводит действовавшую ранее формулу определения размера пенсии с применением ИКП. Причем эта формула по новому закону применяется независимо от того, работает гражданин или нет.

Как уже говорилось, два варианта подсчета общего трудового стажа применялись только для определения размера пенсии. При подсчете общего трудового стажа, дающего право на пенсию, в него включались все периоды трудовой и иной деятельности.

Подсчет страхового стажа

По новому пенсионному закону право на пенсию по старости (помимо достижения соответствующего возраста) связывается с наличием страхового (а не общего трудового) стажа определенной продолжительности.

Страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж

Закон разделяет периоды, которые могут быть учтены при определении права на трудовую пенсию, на два вида.

Во-первых, это периоды работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ст. 10 Закона о трудовых пенсиях).

Согласно п. 2 ст. 29 Закона о трудовых пенсиях к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный налог для определенных видов деятельности, имевшие место в период до вступления в силу рассматриваемого федерального закона.

Во-вторых, это иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. В эти периоды уплата страховых взносов (и иных выплат, к ним приравненных) в Пенсионный фонд не производилась, тем не менее в силу закона они засчитываются в страховой стаж при определенных условиях.

Перечень таких иных периодов исчерпывающим образом приведен в ст. 11 Закона о трудовых пенсиях:
1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.93 № 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”;
2) период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;
3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, но не более 3 лет в общей сложности;
4) периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;
5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке;
6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

При этом указанные периоды включаются в стаж, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Как мы видим, в этом перечне также отсутствуют многие периоды, которые ранее включались в общий трудовой стаж при определении права на пенсию.

Соответственно по общим правилам периоды трудовой и иной деятельности, не указанные в ст. 10 и 11 Закона о трудовых пенсиях, не могут быть включены в страховой стаж. При этом не имеет значения, когда по времени были эти периоды – до 1 января 2002 г. (т. е. до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях) или позднее этой даты. Необходимо! помнить, что по прежнему пенсионному законодательству право на полную пенсию по старости на общих основаниях, например, у женщины возникало при наличии 20 лет общего трудового стажа. Пенсия, конечно, могла быть назначена и при 5 годах стажа – так называемая пенсия при неполном стаже, но ее размер был очень маленьким, независимо от размера заработка, который мог получать человек в период этой работы. По Закону о трудовых пенсиях право на трудовую пенсию по старости на общих условиях возникает при наличии 5 лет страхового стажа. И если за эти 5 лет гражданин сможет сформировать достаточный расчетный пенсионный капитал за счет высоких доходов и соответственно крупных страховых пенсионных взносов, то и страховая часть пенсии будет достаточно высокой.

Маловероятно, что даже без включения в страховой стаж периодов учебы и другой деятельности, не указанной в ст. 10 и 11 Закона о трудовых пенсиях, гражданин в течение всей своей трудовой деятельности не наберет 5 лет страхового стажа.

Например, женщине может быть засчитан в страховой стаж период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а если ребенок не один – то 3 года. Так что для приобретения права на пенсию ей остается отработать всего 3,5 года или соответственно 2 года.

Другой вопрос, когда гражданин претендует на назначение досрочной пенсии по старости (ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях) с более раннего возраста. Такие досрочные пенсии могут быть назначены в связи с длительной работой в определенных вредных (опасных) профессиях (должностях, производствах) или в определенных местностях (например, в районах Крайнего Севера).

Для приобретения права на досрочную пенсию требуется иметь гораздо больше стажа, чем 5 лет.

Например, для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в связи с работой на Крайнем Севере женщине нужно иметь не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет работы в приравненных к ним местностях и, кроме этого, – страховой стаж не менее 20 лет (см. подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях).

При таких условиях без включения в страховой стаж (в 20 требуемых лет) различных периодов, например учебы, право на досрочную трудовую пенсию в ряде случаев может и не возникнуть.

После вступления в силу Закона о трудовых пенсиях нормы пенсионного законодательства уже неоднократно рассматривались в Конституционном Суде РФ, который принял ряд очень важных решений. Без знания этих решений правильное назначение и исчисление трудовой пенсии в ряде случаев невозможно.

Кроме того, следует знать и соответствующие разъяснения федеральных министерств, отвечающих за единообразие в практике применения пенсионного законодательства.

Применительно к нашему вопросу в первую очередь нужноНАК №9,
2005 ознакомиться со следующими решениями Конституционного Суда РФ: определением Конституционного Суда от 05.11.02 № 320-О «По жалобе гражданина Спесивцева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта “а” части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации “О государственных пенсиях в Российской Федерации”», определением Конституционного Суда РФ от 06.03.03 № 107-О «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”», постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.04 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан».

Что касается ведомственных актов, то здесь нужно знать НАК №9,
2005 разъяснение Минтруда России от 17.10.03 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”», утв. постановлением Минтруда России от 17.10.03 № 70 (изданное по итогам вышеуказанных определений Конституционного Суда), и письмо Минздравсоцразвития России за подписью министраНАК №9,
2005 М. Ю. Зурабова от 04.06.04 № МЗ-637 в адрес Пенсионного фонда РФ “О порядке применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П”.

В данной статье не будем подробно разбирать указанные решения Конституционного Суда, пусть читатели сами с ними при необходимости ознакомятся. Кроме того, не будем разбирать все возможные случаи исчисления стажа работы с учетом этих решений. Покажем только общие принципы исчисления стажа, которые могут сейчас применяться при определении права на пенсию и размера пенсии.

Суть упомянутых решений Конституционного Суда сводится к тому, что если гражданин приобрел какие-то пенсионные права в период действия соответствующего нормативного правового акта, в котором эти права были закреплены, то он может воспользоваться этими приобретенными правами при назначении пенсии даже в том случае, если на момент такого назначения эти акты формально утратили силу и действует новое законодательство. Причем это касается как вопроса приобретения права на пенсию, так и вопроса исчисления размера пенсии.

Так, например, в п. 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.04 № 2-П указано: норма п. 4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, в силу которой – во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 того же закона (а в этом пункте, в частности, сказано, что со дня вступления в силу Закона о трудовых пенсиях утрачивают силу Закон РФ “О государственных пенсиях в Российской Федерации” и Федеральный закон “О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий”) – исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный! капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

В связи с этим Министерство здравоохранения и социального развития РФ в своем письме в адрес Пенсионного фонда РФ от 04.06.04 № МЗ-637 сообщило следующее:

«При установлении пенсии до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I “О государственных пенсиях в Российской Федерации”. Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию, включая определение ее размера без применения индивидуального коэффициента пенсионера, так и календарное исчисление указанного стажа при определении ее размера с применением индивидуального коэффициента пенсионера.

Федеральный закон “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию, а также общего трудового стажа при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г.

Конституционный Суд РФ постановлением от 29.01.04 № 2-П установил, что нормы Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” “по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично)”.

С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату)…»

Таким образом, если при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ строго по нормам Закона о трудовых пенсиях и нормативным правовым актам, принятым в целях его реализации, у гражданина не хватает для приобретения права на пенсию необходимого стажа (страхового и (или) стажа на соответствующих видах работ), то соответствующие периоды трудовой и иной деятельности до 1 января 2002 г. можно засчитать в стаж в том случае, если эти периоды засчитывались в соответствующий стаж по нормам прежнего пенсионного законодательства.

Например, женщина училась в институте в течение 5 лет. Потом год отработала в НИИ, вышла замуж, долгое время была домохозяйкой. В 1990 г. уехала вместе с мужем-дипломатом за границу, где прожила 15 лет и не работала. По приезде в Россию также не работала. Достигнув возраста 55 лет в 2005 г., она обращается за назначением трудовой пенсии по старости. Строго по нормам Закона о трудовых пенсиях у нее набирается только один год страхового стажа, в связи с чем право на трудовую пенсию у нее вроде бы отсутствует. Но с учетом названных решений Конституционного Суда и разъяснений министерств ей в страховой стаж могут быть включены период учебы и период проживания за границей (период проживания не более 10 лет, как это предусматривалось прежним пенсионным законодательством), если эти периоды были до 1 января 2002 г. Указанным условиям она отвечает, и, таким образом, у женщины набирается 5 лет страхового стажа, и она приобретает право на пенсию.

Что касается общего трудового стажа, применяемого для оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, то здесь применяется аналогичный принцип.

В соответствии с п. 2 разъяснения Минтруда России от 17.10.03 № 4 при оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 Закона о трудовых пенсиях расчетный размер трудовой пенсии (т. е. размер условной пенсии, которую мог бы получать гражданин на 31.12.01 с учетом имеющегося стажа на указанную дату и соответствующего заработка – “РП”) по желанию гражданина может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях, размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого гражданина по состоянию на 1 января 2002 г. и его среднемесячного заработка за 2000 – 2001 гг. либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г.

Таким образом, если гражданину выгодно, то при оценке пенсионных прав расчетный размер трудовой пенсии (РП) может определяться не в порядке, изложенном в п. 2 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях (аналогичном, как уже говорилось выше, исчислению пенсии с применением ИКП по нормам прежнего законодательства, когда в общий трудовой стаж не включаются различные периоды общественно-полезной деятельности), а в порядке, ранее предусмотренном для определения размера пенсии без применения ИКП. Во втором случае в общий трудовой стаж включаются периоды учебы, периоды проживания жен (мужей) военнослужащих в отдаленных гарнизонах, периоды проживания жен дипломатов и т. д. Соответствующие периоды засчитываются в стаж в льготном порядке (например, месяц работы в районах Крайнего Севера – за полтора месяца стажа).

Однако нужно помнить, что в таком случае применяются и все ограничения, установленные прежним законодательством для определения размера пенсии, в т. ч. и ограничения по максимальному размеру пенсии. А максимальный размер при этом может быть применен только если на 1 января 2002 г. у гражданина выработан трудовой стаж, ранее дававший право на полную пенсию по старости (т. е. если пенсия на общих основаниях – 25 и 20 лет соответственно для мужчин и женщин). Если такого стажа нет, то “РП” будет рассчитываться по правилам, действующим ранее для исчисления пенсии при неполном стаже (пропорционально имеющемуся стажу). Поэтому в абсолютном большинстве случаев второй вариант исчисления “РП” будет невыгоден.

В предыдущем постере рассказана история создания данной жалобы. Здесь публикую ее полный окончательный текст, идентичный отправленному в КС 1 октября 2010 г. из Читы в Москву бандеролью, весом 360 граммов, с заказным уведомлением. (Адрес заявителя - в сокращенном виде).

190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба

о проверке конституционности интерпретации пункта 1) статьи 3 Федерального закона № 156-ФЗ от 22. 07. 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет

Ι.Заявитель

1.Фамилия, имя, отчество ________КОМИССАРОВ Борис Ильич_____

2. Гражданство__ Российская Федерация________

3. Адрес места жительства гражданина 672042, г. Чита,

IΙ . Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон Государственная Дума Российской Федерации, г. Москва, 103265, ул. Охотный ряд, 1_

ΙΙΙ. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования закона, конкретный перечень обжалуемых норм Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года, Опубликовано в «Российской Газете», Федеральный выпуск № 4715 от 25 июля 2008 года, 22 полоса ( http :// www . rg /2008/07/25. html)

Обжалуемая норма (ее интерпретация): пункт 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности. _______

Текст нормы:_« 1) пункт 1 статьи 12 дополнить абзацем следующего содержания: "При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом"».

ΙV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Пункт 5 статьи 32 Конституции РФ, в соответствии с которым «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия»; пункт 3) статьи 3, п.3 ст. 22 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми Конституционный Суд «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан <…> проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле» ; статья 96 указанного закона, в соответствии с которым «правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р, которым предусмотрена проверка Конституционным Судом адекватности интерпретации (истолкования) и применения правовой нормы .

V . Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации

Основаниями к рассмотрению настоящего обращения являются:

обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации истолкование судами общей юрисдикции пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности (статья 36 устранение пробела в правовом регулировании (статья 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); подтверждение конституционности или неконституционности нормы в истолковании, данном судами общей юрисдикции, с целью исключить любое иное, то есть неконституционное, истолкование данной нормы и ее применение в неконституционной интерпретации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р).

Фактические обстоятельства гражданского дела, в котором применена обжалуемая интерпретация нормы, не нуждаются в установлении Конституционным Судом, поскольку факт учета в выслуге лет заявителя периода иной деятельности (учебы) не являлся предметом спора в судах общей юрисдикции. Предметом спора между истцом и ответчиками является неадекватное, с точки зрения истца (т.е. не соответствующее конституционной интерпретации) истолкование и применение изложенного в законе понятия «периоды службы, работы и иной деятельности».

Н еконституционная интерпретация указанной нормы повлекла нарушение моего права на социальное обеспечение по возрасту (пункт 1 статьи 39 Конституции РФ). Данное нарушение выразилось в нереализованности приобретенного ранее (в 1968-1973 годах) права на включение указанного периода работы в страховой стаж при исчислении трудовой пенсии.

VI . Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя (не более 3 страниц)

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 года по делу № 2-797-2009 мне отказано в удовлетворении исковых требований, в частности, о включении периода моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж. Как установлено судом, отделение пенсионного фонда не включило в страховой стаж период моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года. В соответствии со статьей 18 з акона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в моей выслуге лет был учтен период иной деятельности - учебы в высшем учебном заведении.

Исходя из факта учета в моей выслуге лет периода иной деятельности, я обратился в суд с исковым требованием о включении периода моей работы в редакциях газет с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж, перерасчете и выплате разницы с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы.

Неконституционная интерпретация нормы закона, развернутая в решении Центрального районного суда г. Читы (абзацы 7-8, лист 3 решения) позволила сделать ошибочный вывод из факта включения в выслугу лет периода заочного обучения:

«Действительно, согласно сообщению УВД Забайкальского края от 07.11.2008 г. № 4/к-91, период с 01.09.1968 г. по 01.09.1973 г. включен Комиссарову Б.И. в выслугу лет как период учебы в высшем учебном заведении из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Тем не менее, указанное обстоятельство не является основанием для включения названного периода в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости».

Суд фактически извратил формулировку закона, так как понятие «периоды» в законе не может употребляться в отрыве от понятий «периоды службы», «периоды работы», «периоды иной деятельности». Разные нормы исчисления каждого из трех периодов показывают, что законодатель имеет в виду три разных периода и не позволяет смешивать и подменять один период другим. Тезис суда о якобы двойном учете периодов также нельзя считать верным, так как период работы в 1968-1973 годах оказался не учтенным ни в выслуге лет, ни в страховом стаже.

Таким образом, понятие «периоды службы, работы и иной деятельности» истолковано судами общей юрисдикции как простые промежутки времени, без учета одной (из трех) качественной характеристики, а именно: службы, работы, иной деятельности . Строго следуя букве закона, правоприменитель вообще не должен был принимать во внимание факт учета в моей выслуге лет периода учебы, так как в документе о трудовой и иной деятельности (Трудовой книжке) отсутствует запись об учебе, которую, исходя из нормы закона, и следовало исключить из расчета страхового стажа. Подменив учтенный период учебы на неучтенный в выслуге лет период работы, правоприменитель совершил неконституционное истолкование и применение нормы действующего закона.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 27 мая 2009 г. моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. В определении судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года без достаточной мотивации указано, что доводы моей надзорной жалобы якобы «основаны на неправильном толковании и применении норм материального права» (л. 2, абз.3 снизу).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 г. мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». При этом повторен вывод, что «доводы надзорной жалобы… основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права» (абзац 3, л. 2). Заместитель председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьев в сообщении за № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 года (абзац 2) также указал:

«Доводы жалобы о том, что при исчислении страховой части трудовой пенсии не был включен в трудовой стаж период работы с 1 сентября 1968 г. по 31 августа 1973 г. в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» судом проверялись и были признаны несостоятельными, поскольку данный период был включен как период иной деятельности в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет». (При этом понятие «выслуга лет» было подменено понятием «стаж», который имеет иной правовой смысл). Таким образом, было подтверждено, что предметом спора в судах общей юрисдикции являлась конституционная интерпретация примененной нормы закона, а не фактические обстоятельства дела.

VII . Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации) (не более 5 страниц)

Полагаю, что правоприменители - отделение пенсионного фонда и суды общей юрисдикции нарушили в результате неконституционной интерпретации обжалуемой нормы следующие права:

1. Право на реализацию ранее приобретенных прав на социальное обеспечение по возрасту - в соответствии с п.1 ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту…».

Данный принцип основан на уважении и реализации приобретенного на основе действовавшего законодательства права на учет стажа работы при определении размера пенсии по возрасту, согласно положениям статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и ст. 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающими правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В пункте 1 ст. 12 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» рассмотрена ситуация выбора работником одного из страховых периодов, указанных в статьях 10,11 Закона. Однако в статьях 10, 11 данного закона учеба (в любой форме обучения) не значится в числе учитываемых страховых периодов.

2. Право на адекватное истолкование правоприменителем нормы закона в ее конституционном смысле.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р указано следующее: «В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4 часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле <…>. Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате неадекватного ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, <…> восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле».

Пунктом 4 указанного Определения Конституционного Суда установлено, что «из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке».

Пунктом 6 данного Определения предусмотрено, что «решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации… Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах».

V III . Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации

На основании ст. 100 Федерального Конституционного Закона ФКЗ-1 от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 11.11. 2008 № 556-О-Р ПРОШУ:

Подтвердить конституционность пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности в следующем истолковании: «Периоды работы, не учтенные в выслуге лет, не могут исключаться из страхового стажа взамен учтенных в выслуге лет периодов иной деятельности (учебы), в случае совпадения по времени указанных периодов».

Учреждениям и органам, осуществляющим применение обжалуемой нормы закона, руководствоваться вышеизложенной позицией Конституционного Суда при рассмотрении заявлений о перерасчете и выплате страховой части трудовой пенсии в соответствии с конституционной интерпретацией данной нормы.

Заявитель подтверждает точность всей приведенной в заявлении информации и обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.

Личная подпись заявителя-гражданина Б.И.КОМИССАРОВ

Приложение:

1. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на 7 листах, 3 экз.;

2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя - 3 экз.;

3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя - по 3 экз.:

3а. копия искового заявления Комиссарова Б.И.в Центральный районный суд г. Читы от 22.12.2008 г. на 3-х листах;

3б. копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Колычевой № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 года на 2 листах;

3в. копия сообщения заместителя председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьева № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 г.;

3г. копия ходатайства Комиссарова Б.И. председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. от 25 декабря 2009 г. об истребовании дела на 2 листах;

3д. копия решения Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 г. на 3 листах;

3е. копия определения об отказе в передаче надзорной жалобы судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года на 2 листах;

3ж. копия кассационной жалобы Комиссарова Б.И. в судебную коллегию по гражданским делам Читинского областного суда от 4 мая 2009 года на 2-х листах;

4. ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения) с приложением копии справки МСЭК об инвалидности заявителя-гражданина Комиссарова Б.И.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1800-О "По запросам Свердловского районного суда города Костромы о проверке конституционности части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПО ЗАПРОСАМ СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА КОСТРОМЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 43 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Рассмотрев вопрос о возможности принятия запросов Свердловского районного суда города Костромы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих запросах в Конституционный Суд Российской Федерации Свердловский районный суд города Костромы оспаривает конституционность части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", действующей в редакции, вступившей в силу с 1 января 2012 года и предусматривающей, что денежное довольствие, установленное частью первой данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера; с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Как следует из представленных материалов, в Свердловский районный суд города Костромы с исковыми заявлениями, касающимися пересмотра размеров пенсий, обратились гражданин В.Н. Тарасенко, в период с 1 августа 1975 года по 19 декабря 2000 года проходивший военную службу и в настоящее время получающий пенсию за выслугу лет, а также гражданин А.М. Шутов, являющийся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 1996 года.

Свердловский районный суд города Костромы, придя к выводу о том, что подлежащая применению при разрешении указанных дел часть вторая статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не соответствует статьям 1, 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности, приостановив производство по делу В.Н. Тарасенко определением от 5 июня 2012 года, а по делу А.М. Шутова - определением от 25 июня 2012 года.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно распространяется на военнослужащих, поступивших на военную службу до 1 января 2012 года, и пенсионеров из числа указанных лиц, снижая тем самым уровень денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, по сравнению с ранее установленными нормами.

2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года
N 6-П). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать различные пенсионные системы исходя из специфики осуществляемой гражданами трудовой или служебной деятельности.

Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, во исполнение Конституции Российской Федерации закрепил в Законе Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" основания и условия реализации права на пенсию указанных в нем лиц, отличающиеся по аналогичным параметрам от трудовых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая форма государственного социального обеспечения, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих, а финансирование пенсий осуществляется за счет средств федерального бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 437-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1152-О-О, от 26 мая 2011 года N 605-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О).

Пенсии за выслугу лет и по инвалидности, назначаемые лицам, проходившим военную службу, а также пенсии по случаю потери кормильца членам их семей исчисляются из денежного довольствия, в составе которого в соответствии с частью первой статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. При этом понятие "денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим" отличается от понятия "денежное довольствие военнослужащих", определяемого законодательством о статусе военнослужащих, и имеет самостоятельное нормативное значение для целей исчисления пенсии и ее пересмотра военным пенсионерам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N 429-О). Этот вывод обусловлен и особенностями правового положения военнослужащих, которые, в отличие от лиц, уволенных с военной службы, продолжают исполнять обязанности, связанные с необходимостью выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а также осуществляют деятельность, направленную на постоянное повышение квалификации и совершенствование своей профессиональной подготовки.

3. С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Установленная этим Федеральным законом новая система денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, предусматривая значительное увеличение оклада денежного содержания военнослужащих и изменяя состав включаемых в денежное довольствие ежемесячных и иных дополнительных выплат, направлена на обеспечение соответствия уровня оплаты труда военнослужащих их высокому социальному статусу, а также качественного и эффективного исполнения военнослужащими обязанностей военной службы, стимулирования их к постоянному совершенствованию в профессии.

Одновременно с проведением этой реформы в законодательство о пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, внесены положения, устанавливающие новые правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий. Согласно указанным правилам с 1 января 2012 года определение размера пенсии лицам, проходившим военную службу, и членам их семей осуществляется исходя из установленных действующим законодательством и учитываемых в размере 54 процентов, включаемых в денежное довольствие для исчисления пенсий окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям, а также сумм ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом с 1 января 2013 года денежное довольствие для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, и членам их семей в целях достижения 100 процентов его размера подлежит ежегодному увеличению на 2 процента либо в большем объеме (в зависимости от уровня инфляции) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

3.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 ноября 2008 года N 11-П, определения от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.), при этом изменение законодателем ранее установленных условий пенсионного обеспечения должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П и др.).

Снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100 процентов до 54 процентов, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового - более высокого - денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий. При подготовке проекта Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", как следует из пояснительной записки к нему, планировалось увеличение пенсий в среднем на 50 - 70 процентов по сравнению с исчисленными по нормам ранее действовавшего законодательства.

При введении нового правового регулирования, касающегося учета денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, в соответствии с принципом стабильности правового регулирования гарантируется (часть 1 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения. Указанная норма, в частности, закрепляет сохранение размеров пенсий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае уменьшения размеров назначенных названным лицам пенсий в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона и Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Наряду с этим правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, и направлены на увеличение размеров таких пенсий.

Таким образом, оспариваемая норма - несмотря на снижение предусмотренного ею процентного размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий лицам, уволенным с военной службы и членам их семей, - направлена на увеличение с 1 января 2012 года абсолютного размера указанных пенсий в денежном выражении. Это в полной мере соответствует предусмотренному статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года правилу о том, что уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР, а также толкованию приведенного положения, сформулированному Экономическим Судом Содружества Независимых Государств, который в решении N 01-1/2-08 от 6 февраля 2009 года указал, что для оценки уровня пенсионного обеспечения военнослужащих имеет значение качественное состояние их прав в сфере пенсионного обеспечения, для определения которого необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок назначения пенсии, установленные национальным законодательством.

Поскольку неопределенность в вопросе о конституционности части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" отсутствует, запросы Свердловского районного суда города Костромы не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

Определил:

1. Признать запросы Свердловского районного суда города Костромы не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным запросам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПО ЗАПРОСУ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

Заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса группы депутатов Государственной Думы,

Установил:

1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации группа депутатов Государственной Думы просит признать не соответствующими 17, 18, 20, и Конституции Российской Федерации положения статей 2, 11, 12, 14, 15, 16, 17, и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По мнению заявителей, этими положениями отменяются либо умаляются ранее установленные пенсионные права граждан, а содержащимися в них понятиями "государственная пенсия", "трудовая пенсия", "размеры пенсий", "условия расчета, индексации и выплаты пенсий", "расчетный пенсионный капитал" ущемляются права большинства российских граждан.

Кроме того, в запросе утверждается, что пункт 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которым из категории застрахованных лиц исключены некоторые категории граждан, не соответствует 17, 18, 20, и Конституции Российской Федерации.

2. Группа депутатов Государственной Думы оспаривает конституционность значительного числа нормативных положений (более 200), при этом в запросе фактически отсутствует предусмотренное пунктом 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правовое обоснование их позиции в отношении большинства оспариваемых норм.

Так, заявители не указывают, в чем, по их мнению, заключается неконституционность статьи 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая как раз и содержит определения основных понятий, применяемых в данном Федеральном законе, и даже не уточняют, все ли эти понятия являются неконституционными. Предлагая признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 3 названного Федерального закона, они лишь упоминают, что в соответствии с содержащейся в ней нормой все граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", имеют право на трудовую пенсию. В чем заключается неконституционность отсылочной нормы статьи 6 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающей, что порядок финансирования трудовых пенсий определяется на основании Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в запросе также не указывается. Оспаривая Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющую право на досрочное назначение трудовой пенсии, заявители не уточняют, какие именно положения данной статьи устанавливают более жесткие, по их мнению, условия назначения трудовой пенсии.

В запросе утверждается, что пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых указаны нестраховые периоды трудовой деятельности граждан, засчитываемые в страховой стаж, ограничиваются права граждан: пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - поскольку он не включает в число застрахованных лиц учащихся, военнослужащих и иных лиц, а пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому указанные в данной статье нестраховые периоды засчитываются в страховой стаж, только если они предшествовали или за ними следовали периоды работы или иной деятельности, в период осуществления которой уплачивались бы страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - поскольку в силу Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до вступления в силу оспариваемых Федеральных законов, для включения тех же периодов в трудовой стаж таких дополнительных условий не требовалось. Кроме того, Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке для всех категорий пенсионеров, нарушает, по мнению заявителей, конституционные права лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, многодетных матерей и граждан иных категорий, в отношении которых ранее действовало льготное исчисление некоторых нестраховых периодов, зачисляемых в трудовой стаж.

Тем самым заявители необоснованно отождествляют институты страхового стажа и общего трудового стажа. Под страховым стажем, о котором говорится, в частности, в и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в пункте 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; его величина не влияет на размер трудовой пенсии. Понятие же "общий трудовой стаж" применяется в названных Федеральных законах для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 2, и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Следовательно, заявителями фактически оспаривается конституционность изменения порядка учета общего трудового стажа, установленного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" а не страхового (статьи 11 и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Таким образом, запрос группы депутатов Государственной Думы в части, касающейся проверки конституционности положений статей 2, 11, и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку он не отвечает требованиям пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

3. 15, 16, и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливаются соответственно размер трудовых пенсий по старости, трудовых пенсий по инвалидности, трудовых пенсий по случаю потери кормильца и порядок их исчисления, а также порядок определения, перерасчета, индексации и корректировки размеров трудовых пенсий.

По мнению заявителей, закрепленный ими уровень социального обеспечения не гарантирует каждому пенсионеру право на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, чем нарушаются статьи 7, и (часть 1) Конституции Российской Федерации и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; праву человека на "достаточный жизненный уровень", который признают государства - участники Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, корреспондирует обязанность государства устанавливать такой минимальный размер пенсии, который был бы выше прожиточного минимума и гарантировался бы средствами федерального бюджета, а не бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Иными словами, заявители, по сути, предлагают значительно увеличить размер минимальной пенсии, хотя оспаривают конституционность не пункта 8 статьи 14 и аналогичных ему пункта 4 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые закрепляют, что сумма базовой части и страховой части трудовой пенсии по старости (как и по инвалидности и потере кормильца) не может быть менее 660 рублей в месяц, а всю совокупность нормативных положений названных статей (в общей сложности 92 абзаца).

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление размеров пенсий, к компетенции законодателя. Этому корреспондирует Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, который, закрепляя обязанность государства обеспечить каждому человеку достаточный жизненный уровень, не уточняет, какие именно меры надлежит принять по обеспечению такого уровня.

Поскольку разрешение вопроса об увеличении минимального размера трудовой пенсии не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", запрос группы депутатов Государственной Думы в части, касающейся проверки конституционности положений статей 14, 15, 16, и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

4. Нарушение права на социальное обеспечение, а также равенства граждан группа депутатов Государственной Думы усматривает в том, что для тех, кто вышел на пенсию до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", максимальный размер пенсии (по расчетам заявителей) ограничивается суммой в 1504 рубля, тогда как при более позднем назначении пенсии такой предел не устанавливается; дискриминация в праве на социальное обеспечение заключается, по их утверждению, в том, что для лиц, получающих пенсии в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении", существует иная, нежели для пенсионеров, обеспечиваемых в соответствии с оспариваемым Федеральным законом, система расчета и индексации пенсий, позволяющая выплачивать пенсию в более высоком размере.

В запросе указывается, что регулирующее этот вопрос нормативное положение содержится в совокупности норм главы 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статьи 14 - и в его