Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Другое определение зла, как акта эгоизма - действия извне, направленного против воли любого субъекта, по его воле и согласию, или независимо от его воли, и несущие ему ущерб, страдания и др. негативные последствия. Первоочередной здесь является субъективная оценка последствий действия извне, независимо от источника, его намерений, целей, средств и т.д.. В такой трактовке зло обретает конкретную форму, источники, причины и следствия, закономерности и т.д. Добро, как противоположность злу - это действие, направленное на субъект и несущее ему изменения, которые сам субъект оценивает положительно. Добро в такой трактовке приобретает свои закономерности, причины и т.д.

Значения

Воля, добро и зло

Следует различать вред, ущерб, с одной стороны, и собственно зло. Злом является не всякий полученный ущерб или вред, а только такой, который осуществляется кем-либо намеренно, подпадая под определение нравственности. Стихийные бедствия, форс-мажор или случайный вред - не являются злом, поскольку не характеризуются с точки зрения нравственности . В этом смысле причинить зло может только индивидуум, обладающий свободой воли . Именно поэтому делят мотивацию поступка на добрую и злую.

Одно и то же действие может быть как результатом случайности , так и результатом злой воли . Но только в последнем случае оно становится злом. Вред, причинённый неумышленно, или явившийся неудачным стечением обстоятельств (игрой случая), а не намерением свободной воли (злой воли) не является злом. Именно стереотип, что за любыми негативными обстоятельствами стоит чья-то злая воля, порождает миф о мистических злых силах или сверх-существе, стремящимся разрушить мир. Кроме того, являясь субъективной оценкой, понятие зла, а значит и поступок, у разных культур, народов и отдельных людей может трактоваться по-разному.

Христианство

Теодицея

В христианстве, с давних пор существует идеи аналогичные неоплатонизму о необходимости связующего звена между его представлением о Боге и знаниями о мире. В соответствии с которыми злое и дурное совершается по воле Божьей и в соответствии с его целями, что Бог, как сказал Гаман , делал недостойных орудием своей скрытой воли. Грехи и несчастье, так настойчиво учила и теодицея Лейбница , по причинам более высокого порядка не исключены полностью из природы вещей и почти ничего не значат по сравнению с добрым, более того, служат высшим благам. Подобным образом думал и Шефтсбери .

Спиноза

Бенедикт Спиноза говорил, что различие между добром и злом является лишь одним из личных наклонностей: "Каждый человек, согласно высшему закону природы , сам судит, что есть добро, а что зло, находя преимущества того и другого и сопоставляя их со своим темпераментом … ".

Концепции зла после эпохи Возрождения

Макиавелли считал, что в каждом политическом или общественном институте, как бы он не был необходим и полезен, скрывается ему присущее зло. Известно, что он сам стремился достичь хороших и правильных результатов с помощью средств, которые называл дурными и злыми.

Для исторической картины, нарисованной Вико , принципиальное значение имела мысль, что ограниченные аффекты людей служат божественным средством для создания более высокой культуры. До крайности усиленная и превращенная в утешение мира и истории, эта идея ожила в учении Гегеля о хитрости разума , который ставит себе на службу и неразумное.

Позитивистский , свободный от ценностных ощущений поворот во всеобщее эта идея обрела в конце XIX в. в учении Вильгельма Вундта о гетерогонии целей . В соответствии с этим учением результаты действия, руководимого целями, всегда содержат и некоторые побочные эффекты, приводящие к новым непредвиденным действиям. Так постепенно превращался в холодное научное знание причинности потрясающий опыт, придающий всей исторической жизни трагический, даже демонический характер, опыт, в соответствии с которым злое и доброе могут находиться в причинной связи.

Источники

Литература

• Бокшицкий А. Семантика слова «зло» (πονηρία) в евангелии по Матфею // Нева. - 2006. - № 2. - С. 193-198.
• Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.
• Скрипник А. П. Христианская концепция зла // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. 1991 / Под общ. ред. А. А. Гусейнова. - М.: Республика, 1992. - С. 56-73.

См. также

Ссылки

• Сравнение отношения ко Злу/Тени в Западной и Восточноевропейской Культурах

Wikimedia Foundation . 2010 .

Антонимы :

Смотреть что такое "Зло" в других словарях:

Мистерия чувств * Воспоминание * Желание * Мечта * Наслаждение * Одиночество * Ожидание * Падение * Память * Победа * Поражение * Слава * Совесть * Страсть * Суеверие * Уважение * … Сводная энциклопедия афоризмов

ДОБРО И ЗЛО – категории этики. Добро – это осн. моральная ценность, нравственная ценность сама по себе. Добро не является «добром по отношению к чему нибудь» (ошибка эвдемонизма); оно не есть «высшее благо», нечто сравнительное, а простая… … Философская энциклопедия

Зло - Зло ♦ Mal Мы не склонны дать Богу так дешево от нас отделаться. Зло – не просто отсутствие добра (Бог может терпеть его лишь по необходимости, с целью сотворения чего то другого, кроме себя), но его противоположность. Так, страдание есть зло … Философский словарь Спонвиля

I. Зло1 (1) 1. Беда, несчастье: Нъ се зло княже ми не пособіе: наниче ся годины обратиша. Се у Римъ кричатъ подъ саблями Половецкыми, а Володимиръ подъ ранами. Туга и тоска сыну Глѣбову! 27 28. Тако же и въ молитвахъ вьсегда молитася о насъ, да… … Словарь-справочник "Слово о полку Игореве"

Ср. худое, лихое, худо, лихо; ·противоп. добро. Духовное начало двояко: умственное и нравственное; первое относится к истине, а противоположно ко лжи; второе к добру (благу) и к худу, ко злу. Всякое зло противно божескому порядку. В отвлеченном… … Толковый словарь Даля

Сущ., с., употр. часто Морфология: (нет) чего? зла, чему? злу, (вижу) что? зло, чем? злом, о чём? о зле; мн. (нет) чего? зол 1. Злом называют всё плохое, опасное, вредное, жестокое. Доброта предполагает терпение, а сентиментальность требует,… … Толковый словарь Дмитриева

Толковый словарь Ушакова

1. ЗЛО1, зла, мн. только род. зол, ср. 1. только ед. Дурное, греховное, вредное; ант. добро. ❖ На зло см. назло. Причинить зло. Сделать зло. Большое зло. Платить злом за добро. «Полковые командиры смотрели на меня, как на необходимое зло.» Пушкин … Толковый словарь Ушакова

1. ЗЛО1, зла, мн. только род. зол, ср. 1. только ед. Дурное, греховное, вредное; ант. добро. ❖ На зло см. назло. Причинить зло. Сделать зло. Большое зло. Платить злом за добро. «Полковые командиры смотрели на меня, как на необходимое зло.» Пушкин … Толковый словарь Ушакова

Что такое зло?

Что такое зло и почему в мире так много зла? Почему Бог допускает зло и приносит ли нам пользу то, что Бог до сих пор допускает зло?

Зло

Определение. То, что очень плохо в нравственном отношении. Под этим словом часто подразумевают то, что оказывает вредное, дурное или разрушительное влияние.

Почему в мире так много зла?

Бог в этом не виноват. Он дал человечеству совершенное начало, однако люди пренебрегли требованиями Бога и захотели сами решать, что добро, а что зло (Втор. 32:4, 5; Эккл. 7:29; Быт. 3:5, 6).

Это привело к тому, что они попали под влияние злых сверхчеловеческих сил (Эф. 6:11, 12). 1 Иоан. 5:19: «Весь мир лежит во власти Злого».

Отк. 12:7-12: «На небе разразилась война… дракон и его ангелы сражались… Но дракон не смог победить, и не нашлось уже для них места на небе. Так великий дракон, древний змей, называемый Дьяволом и Сатаной, вводящий в заблуждение всю обитаемую землю, был сброшен на землю, и вместе с ним
были сброшены его ангелы. […] „Поэтому радуйтесь, небеса и живущие на них! Горе земле и морю, потому что к вам сошёл Дьявол в сильном гневе, и он знает, что у него остаётся мало времени“».

Вскоре после рождения Царства Бога Сатана был сброшен с неба. Поэтому в мире стало еще больше горя.

2 Тим. 3:1-5: «Знай то, что в последние дни наступят необычайно трудные времена. Люди будут самолюбивыми, любящими деньги, самонадеянными,
высокомерными, богохульниками, непослушными родителям, неблагодарными, неверными, лишёнными родственных чувств, несговорчивыми, клеветниками, не имеющими самообладания, ожесточёнными, не любящими добродетельность, предателями, своенравными, гордецами, любящими удовольствия, но не любящими Бога, имеющими вид преданности Богу, но отвергающими её силу».

Всё это - результат многовекового отступничества от истинного поклонения. Такие условия сложились потому, что люди, считающие себя верующими,
пренебрегают тем, о чём на самом деле говорится в Слове Бога. Они отвергают силу, которой обладает настоящая преданность Богу, силу, которая могла бы благотворно влиять на их жизнь.

Почему Бог допускает зло?

Иногда нам может казаться, что лучше всего было бы просто уничтожить всех злых людей. Мы хотим, чтобы со злом было скорее покончено. А ведь мы
терпим его относительно недолго по сравнению с тем, сколько оно уже существует. Что же тогда должен чувствовать Иегова Бог?

Тысячи лет люди винят и даже проклинают его за то зло, которое им приходится претерпевать. Но вина за это зло лежит не на нём, а на Сатане и злых людях.

Несомненно, у Иеговы Бога есть сила, чтобы уничтожить злых. И если он этого ещё не сделал, значит, у него есть на то веские причины.

Стоит ли удивляться тому, что Иегова Бог поступает не так, как нам хотелось бы? Нужно помнить, что у него намного больше опыта, чем у людей, и он понимает ситуацию гораздо лучше, чем любой человек. (Сравни Исаии 55:8, 9; Иезекииля 33:17.)

Зла не было бы, если бы Бог не наделил разумных созданий свободой воли. Но Бог дал нам возможность выбирать: слушаться его из любви или не слушаться (Втор. 30:19, 20; Иис. Н. 24:15).

Хотели бы мы, чтобы это было не так? Если у вас есть дети, что бы вы предпочли: чтобы они слушались потому, что любят вас, или потому, что вы заставляете их слушаться?

Может быть, Бог должен был заставить Адама слушаться? Если бы Бог заставлял всех нас слушаться его, то сделало бы это нас счастливее?

Прежде чем уничтожить эту злую систему, Бог даёт людям возможность показать, хотят они жить по его праведным законам или нет. В назначенное им время он непременно уничтожит злых (2 Фес. 1:9, 10).

Бог мудро предоставляет время для решения важных спорных вопросов.

1) В Эдеме были оспорены справедливость и законность правления Иеговы Бога (Быт. 2:16, 17; 3:1-5).

2) Была подвергнута сомнению непорочность всех служителей Бога на небе и на земле (Иов 1:6-11; 2:1-5; Луки 22:31).

Бог мог сразу же уничтожить мятежников (Сатану, Адама и Еву), но это не решило бы поднятых вопросов.

Бог не поступает по принципу: кто силён - тот и прав. Дело в том, что были подняты нравственные вопросы.

Бог предоставил время не для того, чтобы доказать что-то самому себе, а для того, чтобы все разумные создания увидели, к каким плохим последствиям приводит мятеж против его правления.

Отведённое Богом время также позволило этим созданиям показать, чью сторону они занимают в спорных вопросах. Когда эти вопросы будут решены, больше никому не будет позволено нарушать мир.

Порядок, гармония и благополучие во всей Вселенной возможны только тогда, когда все разумные создания освящают имя Иеговы Бога и относятся к нему с глубочайшим почтением.

Пример. Представьте, что кто-то перед всеми соседями обвиняет вас в том, что вы плохой глава семьи и что вашим детям было бы лучше, если бы они могли принимать решения сами, независимо от вас. Он также утверждает, что ваши дети подчиняются вам не потому, что любят вас, а потому, что зависят от вас материально. Как было бы лучше всего ответить на такие обвинения? Если бы вы убили обвинителя, убедило бы это соседей в том, что он неправ?

Вряд ли. А вот если бы вы позволили своим детям стать вашими свидетелями и подтвердить, что вы справедливый и любящий глава семьи и что они живут с вами потому, что любят вас,- это был бы замечательный ответ на обвинения!

И если бы кто-то из ваших детей, поверив вашему врагу, ушёл из дома и погубил свою жизнь, это лишь показало бы объективным наблюдателям, что детям было бы лучше прислушиваться к вашим наставлениям.

Приносит ли нам пользу то, что Бог до сих пор допускает зло?

2 Пет. 3:9: «Не медлит Иегова Бог в отношении своего обещания, как некоторые считают то промедлением, но проявляет к вам терпение, потому что не хочет, чтобы кто-либо погиб, но хочет, чтобы все пришли к раскаянию».

Благодаря тому что Иегова Бог до сих пор проявляет терпение, у нас есть возможность на деле показать, что мы раскаиваемся и хотим подчиняться его
справедливому правлению, а не решать сами, что добро и что зло.

Рим. 9:14-24: «Что же скажем? Неужели у Бога несправедливость? Ни в коем случае! […] Если же Бог, хотя и желал проявить гнев и показать свою силу, с большим долготерпением сносил сосуды гнева, приготовленные к погибели [то есть какое-то время терпел существование злых людей], чтобы показать
богатства своей славы на сосудах милосердия, которые он прежде приготовил к славе [то есть использовал это время в согласии со своим замыслом, чтобы проявить милосердие к определенным людям], то есть на нас, которых он призвал не только из иудеев, но также из других народов,- то что тогда?»

Зло, равносильно, как и добро являются основополагающими понятиями этики. Согласно многим религиозным доктринам, эти два понятия стояли у истоков сотворения мира. Только зло является как бы поворотной стороной добра, меньшей его частью. В религии добро – это прерогатива Бога, его могущество в творении добра неоспоримо. Напротив, зло находится в руках у Дьявола (в переводе это значит противник), который слабее Бога. Все религии мира учат, что со злом будет покончено волевым актом Бога. Все явления этого мира проходят через борьбу категорий добра и зла.

Понятие зла – это действия человека или многих людей, направленные на разрушение или игнорирование принятых в обществе моральных принципов, причинение вреда другим людям и себе, оно несет с собой нравственные страдания и ведет к разрушению личности.

Моральное зло являет собой качества противоположные тем, к чему в идеале стремится общество. Качества подкрепляются наличием соответствующих мотиваций, чувств и устремлений. Моральное зло представлено 2-мя основными категориями: враждебность и распущенность.

Враждебность – это внешняя категория, которая, как правило, имеет сильный посыл. Она направлена на достижение господства любыми методами и ведет к разрушению. В своих проявлениях враждебность опирается на самые отрицательные человеческие качества: ненависть, жестокость, агрессия, желание погубить.

Распущенность – внутреннее качество, направленное на разрушение собственной личности. К числу качеств, характеризующих распущенность, относятся: лень, трусость, неумение держать себя в руках, приоритет собственных склонностей и желаний. Распущенность разрушает личность физически и духовно и может привести к полной деградации.

Зло бывает преднамеренным и непреднамеренным. Преднамеренное зло предполагает наличие у человека соответствующей мотивации, разработку и исполнение задач, связанных с добровольным причинением ущерба другой личности с целью ее уничтожения, подчинения своей воле, морального и физического насилия. Преднамеренное зло – категория, наиболее порицаемая в обществе, для совершающих преднамеренное зло в любом обществе существует система самых серьезных наказаний, вплоть до отнятия жизни.

Существует также непреднамеренное зло, когда оно происходит вследствие необдуманных поступков, под действием возникших неправильных мотиваций, а также, когда личность не отдает отчет в совершаемых действиях. К непреднамеренному злу, например, следует относить действия людей, имеющих психические отклонения или находящихся под действием наркотических препаратов. Человек, совершающий непреднамеренное зло, как правило, сильно раскаивается в совершенных действиях и система наказаний, в отношении его, действует мягче.

46. Долг и совесть.

Долг. У каждого человека, как члена общества и члена коллективных отношений, есть определенный долг. Ведь именно долг связывает человека с обществом и другими людьми.

Понятие долга. Понятие долга в современном понимании довольно обширно. Прежде всего, следует отметить, что мы постоянно вступаем в отношения с окружающими нас людьми и таким образом приобретаем объективные обязанности. По причине того, что современный человек живет активной социальной жизнью, на него постоянно ложится ответственность.

И неважно, кем именно вы работаете и какой у вас статус. Ответственность проявляется даже в простых действиях – если вы отправляетесь в поездку, то в любом случае вам надо купить билет, предоставить документы, сесть на поезд или самолет, соблюдать правила поведения в общественном месте…

У каждого человека есть близкие люди, семья, коллеги – и со всеми ними нас связывает определенный долг и объективные обязанности. Последнее означает, что эти обязанности не зависят от нашего желания. По-другому жизнь в обществе тяжело представить, в любой сфере необходимо поступать по долгу и по совести.

Общественный и моральный долг. Зачастую в понятии долга различают две стороны – моральную и общественную. Общественным долгом называют объективные обязанности, которые человеку необходимо выполнять. Этот вид долга проявляется во всех сферах жизни современного человека – на учебе, дома, на работе, в кругу друзей и в обществе.

Моральный долг следует понимать немного по-другому. Это означает, что человек самостоятельно превращает требования морали и долга в личную задачу. Здесь не может быть указаний начальства или родителей, это – индивидуальный выбор человека. Тогда человек не просто осведомлен о законах морали, он сам ставит себе целью следовать им – предъявлять самому себе такое требование.

Часто бывает так, что подобный вид долго дается человеку с трудом – он испытывает множество внутренних противоречий и не знает, какому долгу следовать в первую очередь. Но когда моральный долг сформирован и он становится неотъемлемой частью сознания личности, проявляется сила и мужество, на которую способен только человек с моральным долгом.

Высшим проявлением морального долга является процесс преодоления своих внутренних конфликтов и разладов, и выбор в пользу морали и совести. Тогда человек смело и уверенно идет к своей цели.

Совесть. Большинство выборов в нашей жизни внутренне проверяются именно совестью. Долг и обязанности имеют большое значение для цивилизованного человека, но именно совесть диктует личности, как правильно поступить. Поэтому совесть определяют, как глубокое познание своей ответственности и долга, как внутренний моральный самоконтроль. Считается, что совесть является личным чувством каждого человека, ее нельзя отнести к доводам рассудка. И не всегда человек способен трезво осознавать, по каким причинам совесть позволяет делать ему определенные вещи, а почему некоторые поступки строго запрещает. Именно внутренний моральный самоконтроль позволяет человеку чувствовать себя гармонично и спокойно, ведь когда он руководствуется совестью, он уверен, что поступил честно и справедливо.

Особые слова . У каждой науки есть свои особые слова - понятия, с помощью которых излагают содержание: в математике - плюсы, минусы, в физике - электроны, в химии - молекулы и т. д.

Есть особые слова и в этике. Самыми важными из них являются понятия добра и зла, совести и долга. Начнем беседу с первых двух понятий.

Что такое добро? И что такое зло? Над этими вопросами люди размышляют на протяжении всей истории. Это вечные вопросы.

Чтобы вы почувствовали, как трудно порой бывает понять, где добро, где зло, расскажем кратко одну старинную повесть.

Это произошло давно, в средневековой Испании. Богатый человек нашел маленького бездомного мальчика, пожалел его и взял к себе в замок. Мальчик стал приемным сыном этого человека и сводным братом его родной дочери. Дети выросли и горячо полюбили друг друга. Но отец, узнав об их чувствах, прогнал юношу из замка: ведь он был неровней его дочери по происхождению и богатству. А вскоре с девушкой случилась беда: ее выкрал итальянский монах-иезуит, старый развратник, пожелавший позабавиться с очередной своей жертвой. Бедная девушка была на грани безумия, день и ночь молила Бога спасти ее от унизительного бесчестия. А честь и достоинство ценились девушкой выше самой жизни.

Юноша, узнав, где находится возлюбленная, проник в дом похитителя, нашел ее, и они решили бежать, но были обнаружены и окружены. Положение их стало безнадежным. И тогда, чтобы спасти честь любимой, юноша закалывает ее кинжалом. Она умирает. Его хватают и ведут на казнь. В толпе одни называют его злодеем, а другие считают, что он поступил правильно - спас возлюбленную от бесчестия.

Как оценить поступок юноши?

Мы не беремся судить. Мы только хотели показать вам, как порой бывает трудно разобраться, где добро, а где зло. Если же вы сами захотите прочитать о судьбе влюбленных, откройте драму М. Ю. Лермонтова «Испанцы».

Продолжим размышления о добре и зле.

Добро . Понятие «добро» включает в себя наши самые важные интересы, надежды, желания - наше стремление к человечности, к гуманизму. Под добром мы понимаем все то, что способствует улучшению жизни, нравственному возвышению личности, совершенствованию общества. Причем когда мы говорим об улучшении жизни, то имеем в виду, конечно, всех и каждого человека, потому что истинно гуманная мораль считает: нельзя быть по-настоящему счастливым, когда вокруг другие несчастны.

Мы считаем добром отношения доверия, справедливости, милосердия, любви к ближнему. Мы считаем добром движение за демократическое общество, правовое государство, за права и свободы каждого гражданина, а главное - за нравственное возрождение самого человека, за его подлинное счастье.

Когда мы говорим о человеке «добрый», то имеем в виду, что он готов прийти на помощь другому человеку, и делать это не ради выгоды, не напоказ, не в расчете на похвалу, а бескорыстно, по убеждению, по моральному долгу.

Конечно, слово «добро» имеет не только моральный смысл. Например, мы называем вещи - «свое добро», «чужое добро». Этим словом мы можем обозначить качество какой-либо вещи или деятельности: добрый стол, добрая воля, добрая работа и т. д. И все-таки, если вдуматься, все различные значения понятия «добро» имеют общее происхождение, очень близки друг другу и в конечном счете обозначают что-то хорошее для человека. Ведь нельзя быть морально добрым вообще, т. е. никак не проявлять свою доброту. Добрым можно быть, только сознательно и старательно делая добрые, полезные людям дела. Подчеркиваем - не просто старательно и не какие-либо дела, а именно полезные и добрые.

Чтобы в жизни было больше добра, непременно помните, что свои дела и их последствия всегда нужно оценивать моральной меркой. Русский писатель В. Набоков вспоминал, как няня в детстве учила его: прежде чем что-либо сделать, спроси себя: «Это правда? Это добро? Это стоит усилий?» Стоит прислушаться к такому совету.

Зло . Все, что противоположно добру, есть зло. Это - нарушение морали. Поэтому в понятие зла вкладываются представления о безнравственном, антигуманном, недобром. Это понятие обобщенно выражает все то, что заслуживает осуждения, презрения и должно быть обязательно преодолено людьми, обществом, отдельным индивидом. Зло находится там, где человека унижают, оскорбляют, где к нему относятся не как к живому человеку, а как к вещи, с помощью которой можно извлечь себе выгоду. Для гуманных, порядочных людей зло означает такие отношения между людьми, когда счастье одних, их сила, богатство, образованность достигаются за счет несчастья других - их слабости, бедности, невежества и т. д. Короче, зло - это все дурные, вредные подлые поступки людей, все то, что губит душу, способствует нравственной деградации (разрушению) личности.

Понятие зла охватывает все отрицательные явления: насилие, обман, подлость, воровство, хулиганство, жестокость, предательство, доносительство («стукачество») и т. д. Там, где есть большое общественное зло (эксплуатация, захватнические войны, преследование инакомыслящих, инаковерующих или людей другой национальности, другого цвета кожи, сословия или происхождения и т. п.), там обязательно проявляется и зло малое, повседневное, вошедшее в привычку, в нравы, в психологию людей, - хамство, грубость, эгоизм, равнодушие к страданию и горю других людей (даже своих родственников), тупость, жестокость, вранье, пьянство, хитрость, обман и т. д. и т. п. Когда сильный обижает слабого, когда свою вину сваливают на другого, когда хулиган оскорбляет людей, продавщица хамит, бюрократ «волынит» и ждет взятку, таксист, официант, мастер, не оказав никаких дополнительных услуг, требуют больше заработанного, когда младшие не уважают старших, мужчины и молодые здоровые люди в общественном транспорте сидят, а женщины и пожилые люди стоят, когда халтурят на работе, когда используют свое служебное положение в корыстных целях, когда руководители равнодушны к судьбам своих соотечественников и пекутся только о своих привилегиях, когда не выплачивают зарплату и пенсию, когда живут на нечестно полученные средства и т. п.,- все это и есть моральное зло. К сожалению, оно очень многолико.

Итак, добро и зло являются основными понятиями этики. Они служат нам как бы ориентиром при освоении огромного морального мира. Моральный человек строит свою деятельность таким образом, чтобы увеличивать добро и уменьшать зло.

Но нужно помнить, что зло очень коварно и, как правило, не выступает от своего имени, не кричит: «Я - зло! Я - аморальность! Я - безнравственность!» Напротив, оно часто прикрывается маской добра. Нередко даже самый отъявленный преступник стремится представить свою деятельность (и перед другими, и перед самим собой) в добром свете, оправдать ее с точки зрения морали, добра. Так происходит и в быту: хам всегда кричит, что он прав; хапуга, бюрократ, обирая нас, утверждают, что помогают нам, делают нам одолжение; и в большой политике все диктаторы всегда клялись, что пекутся о благе народа, о светлом будущем.

Критерий морального поведения . При таком обмане, когда зло сознательно запутывает следы, с особой остротой встает перед нами вопрос: как же различать добро и зло, по каким надежным признакам, критериям (т. е. меркам) можно отличить моральное поведение от аморального? Такая мерка у морали есть, и вы ее знаете - это главный принцип морали - гуманизм. Ни об одном обществе, ни об одном человеке, утверждает этика, нельзя судить только по их собственным заявлениям, по их словам, по тому, что они сами о себе говорят. Судить надо по делам. Надо выяснять, чем они (люди, человек) на самом деле являются, какие дела творят, дела же их надо оценивать с точки зрения гуманизма, т. е. с точки зрения любви, уважения к человеческому достоинству, с точки зрения общечеловеческих и национальных ценностей и идеалов.

Итак, наличие или отсутствие гуманизма, уважения к человеческому достоинству в реальных делах и поступках (а не словах) - вот основной критерий морали, по которому можно различать добро и зло, моральное и аморальное поведение.

Основные понятия

• Гуманизм, мораль, этика, добро, зло.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы различные значения понятия «добро»? Докажите, что все различные значения этого понятия очень близки.
2. Что означает понятие «зло»? Докажите, что зло многолико, коварно. Приведите примеры.
3. В чем критерий морального поведения?
4. Философский вопрос: как вы думаете, что мешает человеку быть добрым всегда?

Задания

1. Народная мудрость гласит: мораль начинается там, где один человек позаботился о другом человеке.

   Выскажите, как вы понимаете это утверждение, раскройте его смысл. Докажите, что в нем заложен критерий морального поведения.

2. Существует моральное утверждение: нельзя быть по-насто-ящему счастливым, когда вокруг другие несчастны. Объясните, как вы понимаете смысл этого утверждения.
3. Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. Потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие - все одинаковые и малоинтересные.

   А вы что думаете по этому поводу? Что вам подсказывает ваш личный опыт? Объясните на конкретных примерах.

4. Невыдуманная история об одном выдающемся русском актере. Получив новую квартиру в большом новом доме, он решил повесить в лифте зеркало. Но его тут же украли. Он купил новое. Опять украли. С каждой зарплаты актер упорно покупал новое зеркало... Много лет шла борьба. Потом актер умер. Зеркало из лифта украли.

   Подумайте, о чем говорит эта история, если посмотреть на нее широко, философски. Какие мысли она у вас вызвала?

5. Один мудрец говорил, что существует три типа добра: полезное, приятное и истинное. Объясните, что вы лично отнесете к полезному добру, к приятному и к истинному. Приведите примеры.
6. Человека уважают за разум, а любят за доброту (пословица). Раскройте ее смысл. Почему за доброту любят, а за разум - уважают? В чем тут дело?
7. «Добро должно быть тоже с кулаками» - так написано в одном из стихотворений. Но многие не соглашались с такой позицией и критиковали автора за эти строки. И приводили свои аргументы: добро должно быть добрым, а кулаки - это принадлежность зла. В противном случае добро не отличить от зла.

   Выскажите ваше мнение.

Почти все легенды и теории человеческого бытия однозначно упираются в черно-белое философское мировоззрение, которое, на самом деле совершенно относительно и неправильно. В абсолютном виде нет ни добра, ни зла. Есть лишь сырые вещи, которым люди придают разный окрас в зависимости от собственного положения и интересов. А ведь именно на добре и зле, которых фактически нет, основывается весь христианский взгляд на жизнь. Получается, нет места и сатане — именно на этом религиозном примере мы рассмотрим философский вопрос добра и зла. Он даёт больше наглядности.

Если сатана есть зло, то если нет зла, то не должно быть не только сатаны, но и понятия греха. А ведь зла действительно не существует. Невозможно найти хотя бы одного примера зла в самом полном смысле во всех возможных относительных плоскостях.

Рассмотрим пример убийства ребенка. Казалось бы, совершено определенно такой поступок является злом. Однако представим, что кто-то когда-то убил маленького Адольфа Гитлера, постоянно писающего в кровать застенчивого мальчугана. Убив его, человек спас бы десятки миллионов. Однако, это только один из возможных вариантов отношения к поступку. Есть еще и прямо диаметральное понимание одних и тех вещей разными людьми. Один добрый и чуткий человек может совершенно искренне считать, что нужно помочь умереть смертельно больному ребенку, страдающему невыносимыми болями. Другой, точно такой же чуткий и добрый, будет считать, что ребенку нужно помогать бороться за жизнь, надеясь на чудо, хоть бы и не было никогда случаев исцеления такой болезни. При этом обе противоположные позиции считают друг друга злом. Где же зло, а где нет?

Добро и зло: относительность

Однако существуют и другие понятия относительного зла. Тот же убитый ребенок является несомненным горем для любого нормального человека, но вот для природы, для могильных червей и других организмов, перерабатывающих мертвые тела, это несомненная удачи и счастье. Тело человека для этих организмов желанно точно также, как для нас куриная тушка в морозилке. На чьей же стороне добро? На человеческой? То есть, мы противостоим природе и что хорошо ей, то плохо нам? Вроде нет. Однако природа только и мечтает, чтобы избавиться от человеческой саранчи, пожирающей, уничтожающей и загрязняющей полностью всю планету. Хорошо ли разрушать такой огромный и волшебный организм, как живая, кишащая невероятным многообразием жизни, Земля? Плохо. А что для нее хорошо? Чтобы людей было как меньше, вместе с их черной цивилизацией. То есть, относительно природы, чем больше людей погибнет, тем лучше.

Что там природа. Когда 11 сентября 2001 года погибло несколько тысяч человек, в том числе женщины и те же дети, пол мира испытывало радость, выходя на улицу праздновать такое событие. Как?! Ведь погибли, в том числе, дети — очевидное зло? Но многие добрые люди искренне радовались сему событию. Как так? Где же зло и где добро? Я помню свой шок, когда встретился после этих событий со своей бабушкой и та сказала что-то вроде того, что так им и надо. Можно предположить, что это было распространенное мнение не только среди воспитанных красным строем пожилых людей, но и многих других. Но ведь погибли дети и даже беременные женщины. Вспомним рассказ очевидца, который увидел упавшую с небоскреба беременную женщину, у которой при ударе с землей вылетел из утроба плод на расстояние пуповины. И это все было хорошо не только пол миру, но даже пол цивилизованной России?

Военные действия — это вообще отдельная история. Пример: бомбардировка фашистского завода, при которой случайно гибнут дети. Это зло или добро? Убить ребенка — зло. Уничтожить завод, на котором производят танки, убивающие сотни детей — добро. Где же истина? Во время секретной разведки в местности под контролем противника солдаты обязаны убивать всех, кому они случайно попадутся на вид. В том числе детей, потому что они могут рассказать о них и сложная, необходимая для спасения других людей операция может быть прервана. Ну, и где зло? Хорошо ли убить ребенка во спасение других детей? Хорошо? Убивать ребенка — хорошо? Это добро или зло? С одной стороны зло — с другой добро. И никак иначе.

Так есть добро или его нет, как и зла?

Вы не верите, что убийство может быть добром? Хорошо. Допустим вы и сами по себе добрый человек, но при этом имеете небольшую слабость — любите вкусно покушать. Вы не думал, чем вы с таким смаком питаетесь? А зря. Представьте, что пришлось пережить тем животным, которых именно ради ВАС убили. Вы скажите, что вам надо кормить свои детей, но тогда получится, что добро для вас — это зло для других животных. Неужели мы такие разные, что их Бог для нас сатана?

Вообще убийства в природе — важнейший механизм чуткой экосистемы, без которого ничего бы не было. Опять получается явное зло — добром. Не ради же забавы львица ловит на зуб слабую антилопу. Все ради веселых душечек котят.

Это самые утрированные и простые примеры основанные на самой болезненной, и потому ярче воспринимаемой, теме жизни и смерти. Но они применимы совершенно для каждого случая в отдельности, к которому мы применяем понятие хорошего или плохого. Начиная от войны, которая для одной стороны может быть несчастьем, а для другой долгожданным решением проблемы и заканчивая вашей головной болью, которая представляет из себя откровенное счастье для ваших противников — везде все совершенно относительно.

И кто же тогда сатана? Если нет четкого понятия добра и зла, то он просто должен выступать на одной из сторон. Если так, то с одной стороны он зло, а с другой добро. Если он хочет уничтожить человечество — это счастье для фантастически прекрасной планеты Земля, для которой он будет долгожданным спасителем от верной смерти, санитаром в питерском подвале, полном крыс и тараканов.

Совершено точно можно утверждать, что понятие добра и зла не существует в природе. Все это придумал человек, оценивая окружающее со стороны своих интересов и предпочтений, не подумав о том, что есть другие интересы и предпочтения. Если эти понятия неестественны, сугубо виртуальны, то не удивительно, что возникает такое огромное количество несуразиц и загадок. Нет ни хорошего, ни плохого, есть целесообразность и необходимость конкретных личностей и других объектов жизни.

Нет ни добра ни зла, ни вытекающих от сего факта последствий. Есть только наши собственные интересы. Может нам стоит в этом самим себе признаться?