Убивать животных это грех? Можно ли оправдать убийство животных ради пищи
Отвечает Инна Белоножко, 08.05.2012
Антон спрашивает: "Здравствуйте! Скажите пожалуйста, убийство животных - это грех? Я имею ввиду не для употребления в пищу или для принесения в жертву, а просто убийство для развлечения, например, охота."
Мир Вам, Антон!
Остановимся на конкретном вопросе об убийстве для развлечения. Вспоминаются слова Льва Толстого: "Сострадание к животным так тесно связано с добротой характера, что можно с уверенностью утверждать, что не может быть добрым человеком тот, кто жесток с животными" .
Убивать животных ради забавы есть грехом. Охотничье сафари, трофейная охота, за которые любители острых ощущений выкладывают тысячи долларов, чтобы поехать в места дикой природы, выследить и убить животное, а потом фотографироваться рядом или стянуть шкуру для украшения дома, как напоминание о "ловкости", "смелости", "везении"...
Какое же нужно иметь сердце, чтобы убивать животных ради развлечения! Мне приходилось видеть фотографии, на которых охотники сидят верхом на своих трофеях (львах, слонах, антилопах, буйволах и т.д.) или шутливо держат их головы, сами при этом горедливо выпячивают грудь и демонстрируют безумно счастливый оскал - по другому не скажешь.
Издевательство над животными недопустимо. Ради удовлетворения своих низменных желаний, славы, хвастовства, тщеславия, удовольствия. Если человек любит Бога, его любовь проявится и в обращении с животными. «Праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко» (). Помните, как Иисус сказал о Себе: «Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец» (). Жестокость к животным, убийство ради азарта - несовместимы с духом христианского милосердия, ибо грех против творения есть грех против Творца. «Мои все звери в лесу» (), – говорит Господь, и ничего в полном смысле «своего» у нас нет, все дано Богом.
Насыщать свои кровожадные инстинкты, наслаждаться страданием невинных животных - в этом ли добро? Это страшно, когда кровь и страдания вызывают восторг и неописуемую радость у охотника. Вся «прелесть» ведь состоит в том, чтобы беззащитное животное «взять в кольцо», втянуть в засаду, замучить смертельным страхом, и затем убить.
Пусть сердце наше будет наполнятся добротой и милосердием к людям и всему живому на земле! Чтобы мы научились любить, как Христос!
Благословений и радости!
С уважением,
Читайте еще по теме "Закон, грех":
| 01 ноя |
Питер Сингер (профессор биоэтики в Принстонском университете и автор книги "Освобождение животных"):
"Можно сказать, что когда вы убиваете корову, то вы лишаете ее оставшегося существования, которое могло бы быть счастливым, приятным существованием. Зачем же лишать ее этого только потому, что вы хотите поесть немного мяса, при том что у вас есть другая здоровая питательная и вкусная еда, которую вы могли бы съесть?
Контраргументом является довод о том, что эта корова вообще не существовала бы, если бы мы с самого начала не планировали убить ее в какой-то момент и продать ее мясо. Выращивание коровы требует определенных затрат, и мы можем возместить эти затраты, только если убьем ее. Поэтому в каком-то смысле она могла бы поблагодарить нас за свое существование - хоть какое-то существование вместо вообще никакого.
Если корова убивается, это дает возможность для существования другой коровы, дает ей возможность жить обеспеченной жизнью. Если бы первая корова не была убита, то второй корове было бы невозможно существовать.
В теории - при прочих равных условиях - я принимаю этот аргумент. Я говорю "в теории", потому что я думаю, что очень трудно создать такие условия, когда это действительно имеет место и нет никаких нежелательных побочных эффектов. Учитывая, что животные, которых мы употребляем в пищу, это в основном крупный рогатый скот и овцы, а они являются основными производителями парниковых газов, то в целом было бы лучше, если бы они не существовали вообще.
Я думаю, что мы в конце концов придем к такому же отношению к поеданию мяса, с каким мы смотрим на общественные развлечения в Древнем Риме, когда толпы воодушевленных людей подбадривали львов и предвкушали растерзание христиан, или когда гладиаторы сражались друг с другом до смерти.
Последний раз, когда я преднамеренно ел мясо, был в 1971 году. Я вырос в Австралии и раньше ел много мяса, но уже давно не скучаю по нему".
Элизабет Хармен (профессор философии, специализирующийся на человеческих ценностях, в Принстонском университете):
"Я бы предложила рассматривать это как вариант моральной ситуации, в которой мы думаем о том, оправдано ли наше обращение в конкретными людьми. Если вы собираетесь сделать что-то ужасное по отношению к какому-то конкретному, морально значимому для вас человеку, чем это может быть оправдано?
Животные имеют моральный статус, страдания животных имеют значение, потому что это вредит тому, что имеет для нас моральную значимость. Убийство животного вредит животному. Мы активно совершаем нечто, что лишает его будущей жизни.
Один из способов подумать о том, как можно оправдать такое действие, это представить себе те слова, которые мы могли бы сказать тому, кому собираемся причинить вред. Это хорошо работает с людьми. Это не так хорошо работает с коровами, которые не понимают наших оправданий. Но мы можем себе представить человека в качестве представителя коровы. Что мы могли бы сказать представителю коровы, чтобы оправдать наше обращение с ней? Если вы убиваете одну корову и тем самым освобождаете пространство для существования другой коровы, то это, на мой взгляд, никак не может служить оправданием убийства первой коровы.
Я считаю, что производство мяса неправильно с моральной точки зрения, но поедание мяса не является морально неправильным, это всего лишь моральная ошибка. Если вы покупаете или едите мясо, то ваши действия являются в некотором смысле причиной производства мяса. Но это достаточно отдаленная причина, поэтому вряд ли можно считать, что страдания конкретного животного зависят от того, купите вы мясо или нет. Поэтому сам факт того, что вы съели мясо, не возлагает на вашу голову ответственность за смерть и страдания какого-то животного.
Ваши действия можно расценить как соучастие в производстве мяса и как неучастие в вегетарианском движении, присоединиться к которому было бы правильно с моральной точки зрения. Я сама все еще ем мясо и чувствую, что меня разрывают внутренние конфликты из-за этого".
Джефф МакМейхен (профессор моральной философии в Оксфордском университете):
"Если вы не убиваете корову, то она продолжает жить той жизнью, которая является хорошей для нее. Это частично объясняет, почему неправильно для одного человека убивать другого человека. Человек лишался бы того существования, которое он мог бы иметь, если бы его не убили. Сходным образом и животное имеет интерес продолжать жизнь, питаться и так далее.
Это не означает, что мы должны думать о людях в том же ключе, в каком мы думаем о коровах. Но вам придется объяснить, почему вы считаете возможным делать с коровами то, что считаете невозможным делать с людьми. В случае с людьми учитываются не только их страдания, но и их переживание счастья. То же самое должно быть применимо и к животным.
Допустимо ли убить корову и съесть ее, если она прожила хорошую жизнь и будет убита безболезненно? Если люди не могут обеспечить себе адекватное питание каким-то иным способом, то я думаю, что да. В обществе, подобном современной Америке или Великобритании, я бы скорее сказал "нет". Для меня неочевидно, что интересы людей, которые хотят убить и съесть корову, перевешивают интересы коровы, которая хочет продолжать жить.
Это связано с тем, что мясо коровы доставит определенное количество дополнительного удовольствия для тех людей, которые буду есть его. Когда мы делаем анализ затрат и выгод здесь, мы не должны класть на чашу весов все удовольствия, которые люди могли бы иметь от поедания мяса коровы. Мы должны использовать разницу между удовольствием от поедания мяса и удовольствием от поедания какой-то другой пищи, которая не содержит мяса. На мой взгляд разница не такая уж большая. Лично я, как вегетарианец, не чувствую себя чем-то обделенным".
То, что лишение жизни живого существа строго наказывается Высшими Силами, знают все, кто хотя бы немного знаком с законом причин и следствий.
Но всегда ли наказание будет одинаковым, и отличается ли чем-то карма за убийство животных от последствий за работу, например, на мясокомбинате? Давайте разберемся в этом сложном вопросе и узнаем, какие правила и исключения есть в законе Высших Сил и какие проступки караются сильнее прочих.
Наказание за убийство живого существа
Когда человек убивает животное, он совершает плохой поступок – отнимает жизнь у живого существа, пусть при этом и у находящегося на более низком уровне развития, чем он сам. При этом за убийство животных Высшего Уровня (обладающих определенным сознанием, домашних) наказание будет более серьезным, чем за убийство, скажем, насекомого – животного Низшего Уровня.
Карма за убийство может проявляться по-разному: это и рождение человека в следующем воплощении с каким-то физическим дефектом, или преследующие его неудачи, несчастные случаи и разочарования, или ожидающая его смерть в молодом возрасте, когда человек не успевает реализовать свои планы.
Программа следующей жизни убийцы составляется Определителем на основе анализа всех плохих поступков, совершенных им в нынешней инкарнации.
От чего зависит тяжесть наказания?
Многих интересует вопрос, одинаковая ли расплата будет за сознательное убийство животного и непреднамеренное, когда человек, например, будучи за рулем, сбивает насмерть собаку. Конечно же, за случайное убийство наказание будет менее жестким, но многое еще и зависит от того, как поступил в данной ситуации сам виновник: остановил ли машину, осмотрел ли животное, попытался ли оказать ему помощь или спокойно поехал дальше так, как будто бы ничего не произошло, оставив мертвую собаку лежать на обочине.
Конечно, подобное убийство живого существа нельзя сравнить по тяжести с намеренными издевательствами над животными. Если человек испытывает эмоциональный подъем, видя страдания живого существа, мучает и убивает их регулярно, просто ради потехи – ему придется очень долго и серьезно расплачиваться за совершенные злодеяния.
Если профессия человека связана с убийством животных
Когда человек выбирает для себя профессию, связанную с убийствами животных, например, забой скота или выделку шкур для меховых изделий, его, конечно же, ждет расплата, но и здесь многое зависит от причины выбора такой работы и от того, как именно он ее выполняет.
Если, например, мужчина работает мясником, поскольку для него это единственная возможность прокормить большую семью, и при этом он не испытывает приятных и восторженных чувств к делу, которым ему приходится заниматься – его кармическое наказание может быть незначительным.
А если он устраивается на такую работу, потому что она ему нравится и приносит моральное удовлетворение — это кардинально противоположная ситуация, и в таком случае его карма будет только утяжеляться с каждым убитым животным.
Главное - мотив!
Тяжесть наказания определяется исключительно мотивацией, побудившей человека совершить подобное злодеяние. Так, например, убийство животных не карается кармой в ситуациях, когда у человека нет другого выбора. Вспомните страшные дни блокады, когда истощенные и умирающие от голода петербуржцы были вынуждены с тяжелейшими муками совести съедать своих собственных домашних питомцев, чтобы выжить.
Эту ситуацию можно сравнить с первобытными временами, когда мужчины ходили на охоту и убивали зверей исключительно с целью пропитания – Высшие Силы специально посылали им такие условия, чтобы люди учились развиваться и выживать. Совсем иное значение имеет современная охота ради развлечения – она карается очень серьезно.
Влияет ли вид животного на тяжесть наказания?
Да, конечно же, вид животного, которое человек убил, непосредственно влияет на тяжесть наказания за этот проступок в будущем. Наиболее ценными считаются разумные животные, и их убийство наказывается лишь незначительно слабее, чем убийство человека, особенно если злодеяние совершалось с целью развлечения, а не в экстремальных условиях ради сохранения собственной жизни.
Насекомые, рыба и некоторые виды птиц не обладают разумом, поэтому за их убийство человека не ожидает серьезное наказание.
Однако, и здесь имеются свои исключения: есть огромная разница, травит ли человек тараканов у себя дома или же отрывает крылья живым голубям ради забавы. Естественно, второй случай создаст очень негативную карму, так как в этом случае речь идет о садисте или маньяке, испытывающем удовольствие от страдания живых существ.
Кармические последствия за стерилизацию животных
Многих интересует вопрос, наказывают ли человека за стерилизацию домашних животных – кошек, собак? Мнения здесь кардинально расходятся: кто-то считает, что сознательное лишение животного детородной функции является серьезным грехом, за которым непременно последует наказание, в то время как другие утверждают, что лучше взять домой бездомное животное и стерилизовать его, чем допустить неоднократные роды в уличных условиях, где потомство, скорее всего, погибнет.
Сторонники первой точки зрения ошибочно думают, будто в теле кота или собаки может жить душа человека, и в следующий жизни за такой шаг как стерилизация, сам человек расплатится невозможностью иметь детей. На самом деле закон кармы четко говорит о разделении биологических видов, и люди рождаются много раз исключительно в теле людей, в то время как животные – только в теле животных. Значит, никакой человеческой душе вред такой процедурой причинен не будет.
В природе дикие животные проходят через естественный отбор, и чаще всего выживают только самые сильные из потомства. Если же речь идет о животных домашних, то в них изначально заложена программа жизни рядом с человеком, в условиях цивилизации, а значит функция естественного отбора здесь не работает.
В то же время, представьте себе, что бы творилось на земле, если бы стерилизации животных просто бы не существовало? Сколько бездомных и несчастных животных умирало бы от холода, голода и невыносимых условий! С одной стороны, человек, конечно, не в праве решать вопросы продолжения рода братьев наших меньших, но с другой стороны -определенная возможность как-то контролировать этот процесс тоже дана ему неспроста.
Попробуем найти золотую середину. Если животное можно спасти с улицы и подарить ему кров над головой, обеспечив ему тем самым счастливую и спокойную жизнь, но при условии стерилизации, то не будет ли этот выбор лучше, чем бросить его на улице, обрекая на гибель и его самого, и его потомство?
А ведь в некоторых случаях, при особых медицинских показаниях, стерилизация способна продлить жизнь животному – и это даже является спасением живого существа, разве не так?
Если человек хочет забрать котенка с улицы домой, но знает, что вместе с уже живущим у него некастрированным котом новый жилец не уживется, то его решение о стерилизации можно оправдать. Если с помощью стерилизации можно на несколько лет продлить жизнь любимой собаке – разве за это можно осуждать?
А вот и еще один пример: в приюте живет множество подобранных с улицы и отобранных у живодеров кошек и котов, и хозяева приюта еле сводят концы с концами, чтобы их кормить, ухаживать за ними, лечить заболевших. Что бы было, если бы они не стали проводить стерилизацию?
Очень скоро количество питомцев возросло бы в геометрической прогрессии, им бы стало не хватать еды, лекарств, спальных мест, и в итоге хозяевам приюта пришлось бы прощаться с умирающими от голода, холода или болезней котами. Не лучше ли обеспечить полноценную жизнь хотя бы тем животным, которые уже пришли на эту землю, а не рожденным душам дать возможность прийти в этот мир в теле другого животного, которое не будет изначально обречено на гибель?
Совсем иное дело, если речь идет просто о нежелании человека возиться с родами своего животного и ухаживанием за его потомством. Например, у человека есть хорошее материальное состояние и отличные условия для содержания дорогой и породистой собаки. Он покупает ее и, несмотря на просьбы заводчиков продолжать род красивого и здорового животного, созданного для размножения, стерилизует ее, просто чтобы не тратить свое время на поиск подходящей пары, случки и прочее.
В этом случае ясно, что мотивация человека здесь совсем иная: собаку он воспринимает как имущество, показатель определенного престижа, а о заложенной в животном программе он совершенно не думает и просто сознательно ее ломает. То же можно сказать о людях, приобретающих дорогие породы кошек и собак, но не обеспечивающие им требуемого ухода. В таких случаях стерилизация, конечно, будет иметь определенные последствия.
Как видите, карма за убийство животных бывает совершенно разная. И всегда рассматривать нужно не только само действие, но и внутреннюю мотивацию человека, совершившего его. Высшие Силы не дремлют, они все и всегда видят!
